Blakaut (Wednesday 7th of January 2009 03:28:47 PM)

che Berlusconi sia processato? Continuo a non capirlo. Forse il problema è che la stampa riporta la notizia? O che l'opinione pubblica sia influenzata dal fatto che Berlusconi è sottoposto a processo? O che non riesca a lavorare sereno? L'alta carica dello Stato, a parer mio, proprio perchè riveste un ruolo così importante, deve assumersi la responsabilità di affrontare il processo. Tanto guarda, se è innocente viene assolta. E' chi sa di aver commesso i reati che vuole la sospensione...

Blakaut (Wednesday 7th of January 2009 03:24:41 PM)

Dajaner, anche tu non leggi molto bene...Io ho detto: Berlusconi (tanto di lui si parla) è imputato nel processo X per corruzione (ad es.). Qui non c'è un P.M. che blocca alcunchè, c'è un PROCESSO GIà IN CORSO. Deciderà il Giudice alla fine del processo. PERCHè BISOGNA SOSPENDERE? ME LO SPIEGHI? Per non disturbare Berlusconi e la sua funzione politica? Ma se tanto il P.M. dice cose false, la sentenza lo assolverà. Perchè sospendere? Qual'è il problema se il P.M. chiede

Blakaut (Wednesday 7th of January 2009 03:18:26 PM)

delle funzioni del politico...o meglio, dell'alta carica dello Stato. Per me questa è ipocrisia allo stato puro. E smettila con i tuoi toni da grande giurista per cortesia, visto che nel diritto, generalmente, ci si confronta e ci si scontra anche sull'interpretazione della legge e delle pronunce giurisprudenziali, che non è sempre univoca come intendi far credere.

Blakaut (Wednesday 7th of January 2009 03:08:12 PM)

poichè da un lato, correttamente, sostieni che la richiesta di rinvio a giudizio non implichi colpevolezza, dall'altro, tuttavia, auspichi la sospensione del processo come giusto rimedio. Ma se la formulazione dell'imputazione da parte del P.M. non costituisce acclaramento di colpevolezza del politico (e su ciò siamo d'accordo) allora perchè sospendere il processo? Ahhhh, sì sì, forse la ragione sta nel fatto che il P.M. che formula l'imputazione può "disturbare" il sereno svolgimento

Blakaut (Wednesday 7th of January 2009 03:04:44 PM)

Laurion 69 ma per quale motivo è necessaria la sospensione me lo vuoi spiegare? Se tanto le conseguenze arrivano solo a fine processo, ossia quando la causa viene decisa, che motivo c'è di sospendere? Se anche un P.M. agisse per un mero fine persecutorio, essendo per l'appunto un organo che formula una semplice IPOTESI di reato, tale azione non comporterebbe alcuna conseguenza sull'attività del politico che continua ad esercitarla. DOVE STA IL PROBLEMA? Vedi, ti contraddici da solo,

Dajaner (Wednesday 7th of January 2009 11:12:51 AM)

C'è di assurdo che non è possibile consentire ad un pm di bloccare per primo una funzione politica di un'alta carica dello stato solo per verificare se un teorema accusatorio è valido. Raccolga prove, testimoni etc. e poi si vedrà. Altrimenti, un pm potrebbe addirittura fermare la funzione politica del governo per vedere se è attendibile un certo testimone che dice che il presidente del consiglio ha rubato la borsa ad un vecchietta.

laurion69 (Wednesday 7th of January 2009 10:58:47 AM)

Ecco perché il sistema deve essere: SOSPENSIONE DEL PROCESSO, ESPLETAMENTO DELLA CARICA E POI CELEBRAZIONE DEL PROCESSO. Per la centesima volta ti ripeto che questo meccansimo è stato ritenuto meccanismo del tutto legittimo ed anche utile dalla Corte Costituzionale. Di Berlusconi non me ne frega niente, ma non ragiono confusamente in preda alla Travaglite acuta.

Blakaut (Wednesday 7th of January 2009 10:57:50 AM)

Ohi guà, è inutile. NO ALLA SOSPENSIONE DEL PROCESSO = IL PROCESSO SI TIENE REGOLARMENTE E IL POLITICO PUò STARE TRANQUILLAMENTE AL SUO POSTO - SE C'è CONDANNA ALLA FINE DEL PROCESSO = IL POLITICO VA A CASA. COSA DIAVOLO C'è DI ASSURDO????

Blakaut (Wednesday 7th of January 2009 10:54:45 AM)

A questo punto mi sembra che tu non abbia capito mezza frase di ciò che ho sostenuto. Io non dico che chi è rinviato a giudizio debba andare a casa, MA CHE SI DEBBA FAR PROCESSARE SENZA SOSPENSIONE. SE VERRà CONDANNATO ANDRà A CASA. Ora ti è chiaro il concetto??? Quali rischi e conseguenze aberranti ci sono????

laurion69 (Wednesday 7th of January 2009 10:54:18 AM)

Quali conseguenze???? Se il processo dura tre o quattro anni, l'imputato, nel frattempo che dimostra la sua innocenza, ha perso definivamente la possibilità di espletare la carica. Il che significa, caso mai tu non ci sia arrivato, che con questo sistema, io p.m. ho la possibiltà in astratto di impedire l'espletamento di una alta carica a chi mi sta sulle balle... Tu forse non ti rendi minimamente conto di ciò che stai dicendo.